発売されるや否や世界中で人気の原作となったため、映画やドラマなどさまざまなメディアミックスが存在します。

また、カズオは日系人でもあるためか、日本でも綾瀬はるか主演の同名ドラマが製作されています。

このように世間で高く評価されているだけでなく、個人的にも21世紀で最高の小説だと思っています。

では、さっそく本題に入りましょう！

ただし、本作は極力ネタバレのない状態で読んでほしいので、初見の方はあらすじだけ読んだら先には進まないことを強くオススメします！

『わたしを離さないで』の作品情報

まず、本作に関する基本的な作品情報を整理しておきます。

なお、本作は電子書籍として読むことも可能で、その際はAmazon発売のリーダー「Kindle」の使用をオススメします。

古典小説好きがKindle端末を買うべき5つの理由！電子書籍で青空文庫を楽しもう

昨今、電子書籍はコミックを中心に広く普及し、すっかりお馴染みの存在となりました。 電子書籍リーダーの代表的な端末は、Amazonから発売されている「Kindle」でしょう。 コミックや雑誌を読むのにKindleを愛用する人は多い一方、まだ文...

koten-ibuki.com

2020.01.20

『わたしを離さないで』のあらすじ

優秀な介護人として、「提供」を行なう患者の世話をするキャシー。

キャシーは介護人として各地を回っていくうちに、自身の出身地であるヘールシャムのことを回顧するようになる。

学生時代のキャシーには、癇癪もちで心優しいトミーと見栄っ張りで活動的なルースという二人の友人がいた。

彼らと過ごした不思議な学生生活と、そこに隠された秘密をめぐる物語。

人間とは何か、生命とは何か。

少年と少女たちは、やがて直面する運命に向き合うことになっていく…。

『わたしを離さないで』の感想・考察

出典：BBC

さて、ここからは今作の感想を書いていきます。

今作に関しては、読み始めてすぐに違和感を覚えた方も多いのではないでしょうか。

ここからはそうした違和感の正体ともなる小説的技法などに関しても解説をしていきたいと思います。

「信頼できない語り手」による回顧物語

今作は、主人公キャシーがヘールシャムで過ごした日々を回顧する形をとって物語が明かされていきます。

回顧をするキャシーは作中で既に31歳であり、そんな彼女が学生時代を回顧していくことになります。

そのため、あいまいな彼女の記憶をたどりながら我々も彼女の人生を追体験していくことになります。

このように、一人称の語り手があいまいな記憶をもとに物語っていくことは「信頼できない語り手」という小説的技法のひとつです。

イシグロはこうした手法を得意としており、ブッカー賞受賞作の『日の名残り』などもこの手法を使って記されています。

また、本作はSFの要素も強く「キャシーは知っているが我々は知らないこと・もの」が頻繁に登場するのも特徴の一つです。

この点に関しては次の項で詳しく解説していきます。

淡泊で乾いたカズオイシグロの文体が魅力的

先ほども触れたように、今作は語り手は知っていて我々読者は知らないものが多く登場します。

例えば、「提供」や「ヘールシャム」という専門用語。

これらの用語が唐突に文脈に登場し、戸惑った読者の方も多いかもしれません。

そして、戸惑う読者をよそにキャシーは淡々と語りを進めていきます。

こうした淡々と過去を回顧していくような文章には、イシグロの文体が非常によくマッチしています。

イシグロは良くも悪くも淡泊な文章を書くタイプであり、ハッとさせられるような特徴的比喩や言い回しはしない印象。

今作の場合、そうした文体が物語の暗さも合わさって非常に魅力的に感じました。

決して感情的な文章ではないのですが、涙を流しつくして流れる涙がない状態の乾燥と諦めが混じったような気分が表現されています。

ゆっくりと、しかし確実に埋まっていく悲劇のパズル

キャシーの淡々とした語りで進行していく物語をしばらく追っていると、直接的な説明はありませんがなんとなく用語の意味や世界観がつかめるようになってきます。

「提供」という用語や、「ヘールシャム」という場所についても、種明かしをされる前になんとなく予想はできます。

しかし、それらはどう考えても心が安らかになるような用語ではない…。

そのことに気づかされる我々読者は、読み進めていくにつれ悲劇的な結末が待っていることを悟っていきます。

そして案の定彼らはクローン人間として生を受けていることを知るのですが、我々も「やっぱりそういうことか」と、予想が当たってしまったことを知るのです。

これはある意味我々だけでなく、キャシーをはじめとしたキャラクターたちもなんとなく察していたことなのでしょう。

こういったキャラクターと我々の心情をシンクロさせる描き方は見事の一言です。

「ふつうの、少し意地悪な女の子」ルースという存在

私がこの物語で一番好きなキャラクターは、主人公の友人ルースです。

ルースはキャシーの友人なのですが、見栄っ張りで意地悪なところがあると評されています。

そんなルースは、キャシーとトミーの仲が良好で、お互いが両想いなことを知っていました。

それに気づいたルースは2人に見捨てられることを恐れてトミーにアプローチをかけ、自分のものにしてしまいました。

結局キャシーとトミーはお互いの思いを告げられぬままヘールシャムを旅立つことになるのです。

そして後年。キャシーは提供を重ね衰弱したルースに介護人という立場で再会します。

ルースは介護人泣かせの患者として知られており、介護人として実績を重ねたキャシーに機会が巡ってきたのです。

二人は再会を喜び合うと、後にトミーを含めた3人で出会います。

そこで、ルースはかつて二人の思いを知っていたことを告白し、罪滅ぼしにと「マダム」の居場所を知らせます。

そして二人がマダムのもとへ赴いている最中、病院で息を引き取りました。

このように、作中では悪役寄りのポジションで描かれているルース。

しかし、私は彼女のものすごく人間臭いところが好みです。

キャシーとトミーは、悲劇的な運命を目前にしてもあくまで淡々と運命を受け入れます。

それはルースが彼らの仲を引き裂いた時も、ルースから真実を知らされた時も、自分たちの人生が長くないことを知った時も。

一方のルースは、どんな場面でも自分の感情に対して素直に行動を起こしていきます。

それはキャシーとトミーに嫉妬した時も、先輩たちに自分を大きく見せたかった時も、良心の呵責に耐えられなかった時も。

確かに、ルースの行動は決して褒められたものではなかったかもしれません。

けれど、異常な世界とそれを淡々と受け入れるキャシーやトミーよりも、意地汚くても世間の流れに抗おうとするルースが愛おしく思えたのです。

SF小説としての側面も強い「問題作」

終盤でも明かされるように、彼らはクローンの「人間らしさ」を証明するためにある程度の自由と創作が許されていました。

しかし、それが世間では受け入れられずにヘールシャムは廃校になり、カップルは生命の猶予が許されるという風説もデマだったのです。

さらに、ヘールシャムで彼らを指導していた先生や「マダム」でさえも彼らを異形の存在として観ていたことを知ります。

このように、彼らは真実を知ると共に全ての希望を奪われることになります。

したがって、この小説が悲劇的小説であることは言うまでもないことです。

そして、同時に我々には「人間のクローンは人間なのか」という問いかけがなされています。

この生命倫理への問いかけは、現在では決して架空のものではなくなっています。

最近中国で人間のクローンに関する研究が行なわれているという報道もあったように、技術的には十分可能になっているのです。

加えて、今後先進国の人口は減少傾向になると予想されており、労働力としてクローン人間が実用化されるという可能性も無視できません。

そうした時代の到来に備えて、我々も「クローン技術」を現実の問題として考えなければならない時期なのかもしれません。

まとめ

恋愛小説の側面と、SFミステリー小説の側面をもちあわせている『わたしを離さないで』。

シリアスなテーマを扱っていながら、どこか冷めたようなテンションで進行していく物語にはえも言えぬ感情をかきたてられます。

また、イシグロはこの小説を「日本的な小説」と表現しており、日本人とは相性がいいのかもしれません。

さらに言うと、現代のイギリス文学は日本人受けしそうな要素も多いと感じるので、まずはブッカー賞作家の本をいくつか読んでみることをおすすめします。

昨年度の受賞者はポーランドの女性作家オルガ・トカルチュクで、本年度の受賞者はオーストリアの男性作家ペーター・ハントケ。

どちらの作家も日本ではややマイナーなためか、ニュースは日本の村上春樹が受賞できなかったことで持ちきりであったような気がします。

と、少し話は変わりますが、皆さんも報道量などから「ノーベル文学賞は最高の文学賞だ」というイメージをお持ちかもしれません。

確かに、文学界で最も権威を有する賞というのは間違いないでしょうし、その意味でいけば最高峰の文学賞です。

しかし、あくまでそれは「権威」の問題であり、我々が読んだ時に「最も面白い作家が受賞する賞」ではない、と私は考えています。

そこで、この記事ではいくつかの「ノーベル文学賞をめぐる誤解」を整理したのち、本当に読むべきノーベル賞作家をご紹介していきましょう。

ノーベル文学賞をめぐる3つの誤解を整理

まず、この項では「なんとなくノーベル賞って凄いらしい」というようなフワッとした知識をお持ちの方に向けて、ノーベル文学賞をめぐって勘違いしがちな3つの誤解を整理していきます。

以下で述べるようなことは意外と報道されていないので、もしかしたら「知ってるつもり」になっているかもしれませんよ。

受賞対象は小説だけに限らず、詩や戯曲なども含まれる

まず、意外かもしれませんが受賞対象のジャンルは「小説」だけに限らず、「詩・戯曲・評論・哲学」なども含まれます。

日本人で受賞している川端康成と大江健三郎はどちらも小説家で、かつ候補としてたびたび名前が挙がる村上春樹もまた小説家であることから、小説家のための賞と誤解されがちなのです。

実際、過去の例で著名なところだと、1953年受賞者のチャーチル（イギリスの首相）が自伝によって、2016年受賞者のボブ・ディランが詩（歌詞）によって栄誉を勝ち取っています。

チャーチル（出典：Wikipedia）

ただ、実際のところ受賞者の割合は小説や戯曲、詩作家がやはり多めで、上記のような例が少数派であることは間違いありません。

候補者の名前は明かされず、受賞者本人も発表まで知ることができない

先ほどから何度も例に出している村上春樹をはじめ、世界には何人も「ノーベル賞候補者」と呼ばれる作家が存在します。

しかし、選考の過程で候補者となった人物が公開されることはないため、いわゆる「候補者」が実際に選考対象となったかは不明であり、彼らはあくまで「過去の受賞者傾向と実績的にノーベル賞を受賞してもおかしくない『候補者の候補者』」でしかありません。

そのため、候補者と目された作家は、自分が選考フローに乗っているかも分からないまま「受賞ならず！」と報道されてしまうのです。

作家の立場からすれば、能動的に応募したわけでもないうえに候補になっているかわからない状態で「落選」を告げられるため、いい迷惑だと思っているかも。

ちなみに、いわゆる「受賞候補者」たちは何を根拠にそう言われるかというと、イギリスのブックメーカー各社が文学賞受賞者を賭けの対象にするため、そこで出されたオッズを一種の指標とすることが多いです。

本年度でいえば、村上春樹は一部オッズで候補者第3位に支持されていました。

受賞するのは「作品」ではなく「作家」単位

文学賞といえば、通常は「作品」に対して与えられるものです。

これは日本最高の純文学賞である「芥川賞」、同じく日本最高の大衆文学賞である「直木賞」にも言えることで、大規模な賞から学校レベルの文学賞に至るまで、基本的には作品が対象となります。

ところが、ノーベル文学賞は「作家」を単位に賞が与えられるため、大きく言えばその人物の全作品が評価されるのです。

したがって、「候補者」たちは一つの作品だけでなく全作品を含めた総合評価によって賞を勝ち得ているということになります。

もっとも、後述するヘミングウェイのように、受賞時に公表される受賞理由の時点で明らかに「この作品がキッカケで受賞したんだな」と分かる場合もあります。

ただし、それらはあくまで受賞理由の一つに過ぎないため、厳密にいけば「ノーベル賞受賞作」というものは存在しないと言えるでしょう。

ノーベル文学賞を受賞した作家の本、本当に読むべき？

さて、ここまでで「ノーベル文学賞に関する誤解」をいくつか解決できたことと思います。

しかし、あえて上記では触れなかった「そもそも、どのような作家が文学賞を受賞できるのか」という点、皆さんはご存知でしょうか？

その答えはノーベル賞全体に共通するものであり、ノーベル本人が示した

「人類の福祉にもっとも具体的に貢献した人」

に賞を与える、というものです。

ノーベル（出典：Wikipedia）

これを文学賞に最適化すると「最も文学界の発展に貢献した人」に与えられる賞ということになり、恐らくこれこそが文学賞の受賞資格なのではないかと思います。

実際に文学賞を受賞した二人の日本人に与えられた受賞理由の文面を見ていきましょう。

川端康成は、

「日本人の心の精髄を、すぐれた感受性をもって表現、世界の人々に深い感銘を与えたため」

大江健三郎は、

「詩趣に富む表現力を持ち 、現実と虚構が一体となった世界を創作して 、読者の心に揺さぶりをかけるように現代人の苦境を浮き彫りにしている 」

と評価されており、この文面から「世界に対する感銘」や「現代人の苦悩表現」というような、抽象的かつスケールの大きな「世界への影響力」が必要とされていることを理解できるでしょう。

が、この受賞理由からは、我々が本を選ぶ際に必ずといっていいほど重視する「ある視点」が抜け落ちています。

それは、「自分自身にどれだけ影響を与えてくれそうか」、より分かりやすく言えば「その作家は読んでいて面白いのか」というミクロな視点です。

ノーベル文学賞は良くも悪くも「世界の人々や文学界」という大きな領域に対する影響力を評価しているので、その作家が一人の人間に与える「魅力」はあまり評価されていない節があります。

つまり、何が言いたいかといえば「ノーベル文学賞受賞作家の作品が、読んでいて面白いとは限らない！」ということであり、同時に「ノーベル文学賞を受賞していないからといって、作品の面白さが否定されるわけではない！」ということです。

その理由はもうお分かりですよね？

以上の点から、「ノーベル賞作家の作品は必ずしも面白いわけではない＝必ずしも読むべきとは限らない」といえるでしょう。